A november végi közmeghallgatásról szóló beszámolónk első részében, a tervezett kerítésből kiindulva a szemét-kérdést jártuk körül. De a kerítéssel nemcsak az a baj, hogy még messzebb fognak kerülni a lakásoktól a kukák, hanem az is, hogy – ahogy egyik lakótársunk a közmeghallgatáson elmondta – irdatlanul sokba fog kerülni, azaz 131 millió forintba.

A kerítés kivitelezéséről a Társasházi Közgyűlésen már volt szó. Akkor a Társasházkezelő elmondta, hogy a kerítés kivitelezése 15 millió forintba fog kerülni, a fennmaradó összeget az őrzésre kívánják fordítani.

Anno ezt a társasházi határozatot a jelenlévő majd 21 lakó nem fogadta el, és azóta a határozatot meg is támadtuk a bíróságon.

A közmeghallgatáson D. Kovács Róbert polgármester úr azt mondta, nem vagyunk elég tájékozottak. Valóban, nem fogalmazott lakótársunk elég pontosan (az őrzéssel és mindennel együtt lesz a költség 131 millió). A polgármester úr kijelentette, hogy a kerítés csak kb. 10 millióba fog kerülni. Így kerülte ki, hogy válaszoljon a kérdés érdemi részére: nem felesleges-e ilyen sok pénzt elkölteni? (Ha már annyira spórolni szeretnének.)

(Mellesleg javasoljuk, hogy máskor a polgármester úr is jöjjön el a Társasházi Közgyűlésre, hogy kicsit tájékozottabb legyen a kerítésépítés költségeit illetően...)

(Kép forrása: mérce.hu élő közvetítése)

Majd jött a beszámolónk előző részében már ismertetett szokásos csúsztatás: nem az önkormányzat akar kerítést, hanem a társasház. Hát, mi úgy tudjuk, hogy a képviselőtestület hatalmazta fel a vagyonkezelőt, hogy fogadja el a lakógyűlésen a kerítésről szóló döntést, amit meg is tettek. (jegyzőkönyv 29. oldal) 

Tehát kikérjük magunknak, hogy annyira ostobának nézzenek bennünket és a X. kerület többi lakóját (ismét), hogy még a legköztudottabb és legnyilvánvalóbb dolgokat is letagadják!

Állítólag sokan kérték, hogy legyen kerítés, ezt már többször hallottuk polgármester úrtól, most is meghallgathattuk. Mert sokakat nagyon zavar (hogy finoman fogalmazzunk), hogy pl. idegeneknek nyitnak be, vagy este világítanak be a lakásokba, nem érzik biztonságban a gyerekeket stb. Ez mind igaz is, sok atrocitás éri az itt élőket, de

mi még senki olyannal nem találkoztunk, aki azt kérte volna az önkormányzattól, hogy ezért kerítsenek bennünket körbe.

Éppen hogy össze fognak zárni bennünket azokkal, akiktől a legjobban tartunk, és ezek után még látszódni sem fog kívülről, hogy mi történik odabent. A kerítésépítés ellen még nyílt levelet is megfogalmaztunk, amit sok tucat lakó aláírt. De a mi szavunk, úgy látszik, mit sem számít.

Az önkormányzat a vagyonát is védi majd a kerítés által – mondta D. Kovács Róbert úr. Ezzel a céllal is egyetértünk, de erről sem hinnénk, hogy a kerítéssel lehet mindezt elérni. Most rendőrök hada áll a ház környékén, ezen kívül a polgármester úr állítása szerint naponta többször ellenőrzik az üres önkormányzati lakásokat. Mi ugyan ezzel az ellenőrzéssel nem szoktunk találkozni (lásd a keretes írást alább), de

ha a rendőröknek nem sikerül kb. semmit megakadályozniuk, akkor egy sokkal kisebb jogosultsággal bíró biztonsági őr ugyan mire fog menni?

Olyannyira nem látszik, hogy valóban az volna az önkormányzat törekvése, hogy megvédje a saját tulajdonát, hogy amikor elmondtuk, hogy

hiába szoktunk telefonálgatni a vagyonkezelőbe, ha újabb önkényes lakásfoglalókkal találkozunk, semmi, de semmi nem szokott történni.

Ezt lakótársunk a közmeghallgatáson is elmondta, de erre sem érkezett érdemi válasz.

A biztonságunk minket aggaszt a legjobban, ezt nyugodtan elhihetik. Egész Kőbánya attól zeng, hogy mindenki retteg a Hős utcából kiáramló zombihordáktól. Ezek az emberek nálunk nem a ház előtt ténferegnek az utcán, hanem a lakásaink előtt! Mindenki sejtheti, hogy mi szeretnénk a legjobban változtatni a helyzeten.

Rengeteg mindent lehetne tenni ezért:

• Jó ideje nincs világítás a lépcsőházakban és a folyosókon. Ezek megcsináltatásáról a társasház tudna dönteni, de ha az önkormányzat nem szeretné, nem fog sikerülni, hisz az önkormányzat a többségi tulajdonosa a társasháznak. A vaksötétben bármi megtörténhet. Félünk este a sötétben, és közben a társasház tehetetlen foglyai vagyunk: az önkormányzat szavazatától függ, hogy felszerelnek-e biztonságos lámpákat a házban. (Ráadásul nemcsak félelmetes, de balesetveszélyes is a sötét.)
  
  
• A közmeghallgatáson is elmondtuk, hogy a rendőrségi razziák hatásosak, ezért örülnénk, ha gyakoribbak lennének. „Sajnos ilyen sokáig húzódott ez az intézkedés a részünkről.” – mondta a rendőrkapitány. Hát most erre mit mondjunk? Valóban elég sajnálatos. De pl. előző nap is előállítottak két embert, és ha lesz lehetőségük és bizonyítékuk, jönnek újra. Mi nem egészen értjük, hogy honnan lesz bizonyítékuk, ha nem jönnek, de ez biztos olyan rendőrszakmai dolog, amit mi nem érthetünk. A „lesz lehetőségünk” részt nem is értjük.
  
  
• Azt is elmondtuk már a társasház közgyűlésén, hogy mi szívesen hozzájárulunk, hogy a rendőrség bejöjjön a házba – merthogy arra hivatkozva nem teszik ezt, hogy az magánterület. Egyrészt, továbbra is az önkormányzat itt a többségi tulajdonos, tehát az önkormányzat szavazata itt igen sokat nyomna a latban. És mi, a magántulajdonosok, hozzájárultunk a közgyűlésen. Akkor mi az akadály? Miért nem veszik napirendi pontra? A rendőrök az utcán semmit nem érnek, ha közben odabent a lépcsőházakban, folyosókon megy a biznisz. Nyáron arról volt szó, hogy azért újítanak fel a B épületben a földszinten egy lakást, hogy az majd egy rendőrségi droszt lesz. Na azóta sem költöztek be, pedig a lakás ott áll felújítva (igaz, valamiért a rendőröket sötétségre kárhoztatták, mert az ablakot befalazva hagyták).

Akárhogy próbálunk jóindulatúan tekinteni a dologra, sehogy sem látjuk, hogy valóban a helyzet megoldására törekedne az önkormányzat. Sem a szemét tekintetében (lásd előző rész), sem a biztonság tekintetében.

Talán így már érthető, miért ágálunk annyira a kerítés ellen. De hogy még világosabb legyen, ezek a további aggályaink:

• Volt már egy kísérlet kerítésre: a Zách utca felőli „behajtóra” kapu került. Teljesen értelmetlen és szintén nem ingyenes beruházás volt (kb. 1,3 millió forintba került a kőpadkák letételével együtt): a kapu fele már hiányzik is, ahogy ezt a közmeghallgatáson is elmondtuk. Reakció erre nem érkezett. Ennek alapján nehéz abban bíznunk, hogy az ilyen jellegű döntéseket átgondoltan hozzák meg az önkormányzatnál, és utána vállalnák is a felelősséget a döntésért.
  
  
• Mi lesz a tűzoltóság felvonulási területével, ha tűz üt ki?
  
  
• A kaput a teleknek arra a pontjára tervezik, ami a lehető legmesszebb van minden tömegközlekedési eszköztől. Ez teljesen szükségtelen kitolás. Ahogy a polgármester is elmondta, régen is volt kapu a Hős utca felőli oldalon, ahol annak értelme van. Most miért nem oda teszik?
  
  
• Biztonsági őröket sokkal kevésbé kötnek a szabályok, mint rendőröket. Garanciákat szeretnénk kapni az önkormányzattól arra, hogy nem fognak visszaélések történni, és ha mégis, akkor nem fogja az önkormányzat széttárni a karját mondván, hogy nem ő tehet róla, hanem a biztonsági cég.
  
  
• Egyáltalán hogyan lesz jogosult személyi igazolványt kérni tőlünk egy biztonsági őr? GDPR?
  
  
• Mi fogja biztosítani azt, hogy a dílerek ne fizessék le a biztonsági őrt, és ne jussanak be a drogvásárlók ugyanúgy a házba, mint eddig?

Nagyon sokszor elhangzott a közmeghallgatáson, hogy együttműködésre van szükség.

Mi is erre vágynánk: együttműködésre és párbeszédre az önkormányzat részéről.

Ne a fejünk felett hozzon döntéseket, hanem üljenek le velünk beszélni. Mivel mi ismerjük a helyet, hasznos tanácsokat tudnánk adni az itteni helyzet rendezését illetően. És ha tényleg nincs mit aggódnunk a fentiek miatt, akár meg is nyugtathatna bennünket az önkormányzat, így nekik se kéne velünk harcolniuk. Mindenki jobban járna.

Álljanak velünk szóba, és ne a fejünk felett hozzanak az életünkről döntéseket egy olyan helyzetről, amit mi sokkal jobban ismerünk, mint bárki más!